|
Re: Zumo différences entre deux modèles...de TheGibs 01/15/2008 04:42 Salut, On 15 jan, 16:01, kryll <kryll0704zanim...@yahoozanimaux.fr> wrote: > Ma méthode à moi que j'ai : le tomtom (pocket PC) d'un côté, et Go= ogle > Earth de l'autre : je visualise les routes (virages, points de vue, > déclivité...) Hé bé, t'arrives à voir ça sur GEarth, toi ??? A la limite, pour 50 bornes à vélo, ça me paraît jouable, mais pour +200/400 bornes en bécane, gasp :-) Ceci dit, GEarth remplace efficacement Mapsource, en récupérant le fichier KML de l'itinéraire, et toujours avec ITNConv, c'est très pratique. >, je relève quelques points de passage aux endroits > stratégiques, et je les rentre manuellement dans le GPS. Et entre les endroits stratégiques ? (oui, je sais :-) > Tu trouves des outils qui permettent de passer directement de Google > Earth à la plupart des systèmes GPS, mais perso je trouve que la mét= hode > pas a pas est pas plus mal. Vala. Mais le "pas a pas" autant le faire avec la carte papier Michelin/IGN/Blay-Foldex, qui est mieux renseignée qu'une vue aérienne. > Bon l'Atlas Michelin est pas pour autant parti aux oubliettes : c'est > mon outil de prédilection pour les grands trajets ou lorsque > l'inspiration me manque. Keskej'disais :-) Enfin, chacun sa méthode, avec l'habitude toutes se valent. Restent les ennuis de type "ouin, j'ai passé 2h à faire mon super road book de la mort qui tue, et une fois dans le GPS, il me fait prendre l'A6/ A7" ;-) A+ -- TheGibs, en R1150GS In Gaz we trust.
|
|
|