On 11 fév, 15:46, Web Dreamer <webdrea...@nospam.fr> wrote:
> > 180 ch pour 13,7 m.kg de couple et 165 kg, c'est
> > le poids d'une R6 pour la puissance d'une R1 et le couple de... je ne
> > sais quoi.
> De pas grand chose car avec 90 ch seulement (donc moitié moins puissant)=
> mais trois fois moins cher, et 150,1 Nm (15,3 kg-m) à 3 750 tr/min ça
> existe:http://www.yamaha-motor.fr/produits/motos/roadsters/MT_01.jsp?view=
=te...
> Donc en "couple, peut mieux faire...
Au détriment de la puissance absolue et relative, tu l'as parfaitement
démontré avec l'exemple d'un gros roadster qui n'a rien à voir, avec
son moteur de 1,7 l de cylindrée qui ne monte pas en régime (il serait
bien en peine avec 850 cc de cylindrée unitaire...) et une puissance
maxi de 52 ch / l à moins de 5000 tr/mn (150 ch/l pour la Ducati 1098
R, à peine trois fois plus).
Compare le couple de la 1098R avec des sportives 2, 3 ou 4 cylindres
de 1000 à 1200 cc, qui sortent au moins 130 ch et prennent plus de
10.000 tours, et on en recause ?
Les seules sportives un tant soit peu comparable en architecture
moteur "coupleuse" et cylindrée sont nettement distancées :
- la Buell 1125 R, dont le tout nouveau moteur Rotax ne sort "que" 146
ch pour un couple maxi de 111 N.m soit 11,3 m.kg
- la toute nouvelle KTM RC8 avec son moteur de 1148 cc a un couple de
120 N.m soit 12, 2 m.kg pour une puissance d'un peu plus de 150 ch :
pour 50 cc de moins, il y a 30 ch et 1,5 m.kg de couple maxi en moins,
c'est beaucoup...
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française,
1638-1694)