|
Re: les feux de jours sont de retourde Francis Chartier 02/22/2008 10:12 Dans l'article <47be8b7f$0$7032$426a74cc@news.free.fr>, lap.nospam@free.fr écrivait... > Soit dit en passant, je ne suis pas catho, ni même chrétien, et je ne > crois pas en dieu. Mais je maintiens ce que j'ai dit : a la base, les > cathos, heu disons, les chrétiens, si on part du principe que le Jésus > en question était sincère, c'est "charité", etc. Il a fondé son > mouvement là dessus. Le discours officiel de l'église (basée sur des textes fondateurs apocryphes), peut-être. Mais l'église catolique romaine a largement démontré par le passé que sa façon d'interpréter les textes fondateurs est influencée par des intérêts temporels et des choix politiques parfois douteux. > Les sciento c'est "bon, réflechissons, comment > allons nous pouvoir niquer les gens en cette fin de 20e siecle, > alors que tout a déjà été essayé ?". Pour faire le parallèle avec ce que tu écris sur les cathos, si on s'en tient au discours officiel de la Scientologie, c'est pareil : c'est pour aider les membres. Ton argumentation n'est pas valable. Il est intellectuellement malhonnête de se référer à une doctrine officielle dans un cas, et évacuer celle de la Scientologie au motif qu'elle serait hypocrite et non sincère. Déjà tu ne le démontre pas, et même dans ce cas il faudrait faire preuve du même esprit critique envers les cathos. Et comme je l'écrivais plus haut, les exemples de leur duplicité ne manque pas. Ce n'est pas une démonstration, c'est AMA tout au plus de la recherche a posteriori de motifs discutables pour conforter une prise de position partisane. Donc <meeeeep> : argument non valable qui remet en cause la validité de ta position initiale (non, ce n'est pas sale). Même si je suis peut-être d'accord sur le fond, sur la forme ça ne vaut pas tripette. -- Francis Chartier
|
|
|